No existe ventaja clínica al obtener un bloque óseo rotuliano en comparación con un injerto de tejido blando en la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior del tendón del cuádriceps

Quadriceps tendon autograft is becoming an increasingly popular graft. Check out this study that evaluated whether all soft tissue vs bone block quad harvest had an effect on outcomes. https://t.co/OYyhrytW8r#orthoX #sportsmedicine #ACL pic.twitter.com/107WIhnB4O

— Arthroscopy Journal (@ArthroscopyJ) May 12, 2025

Objetivo
Comparar los resultados informados por los pacientes y las intervenciones quirúrgicas posteriores en pacientes tratados con reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) utilizando autoinjerto de tendón del cuádriceps con un bloque óseo rotuliano (bQT) o solo tejido blando (sQT).

Conclusiones
La obtención de un bloque óseo rotuliano adicional en la LCA del tendón del cuádriceps no parece afectar los resultados postoperatorios informados por los pacientes, la revisión del LCA ni las tasas de reconstrucción del LCA contralateral.

Las tasas de ruptura del injerto después de las reconstrucciones del ligamento cruzado anterior (LCA) son notablemente altas. En individuos jóvenes y activos, las tasas de reincidencia varían del 1,8 % al 10,4 %, pero pueden llegar al 20 % o más en atletas de alto nivel.1-8 Varios factores de riesgo intrínsecos y extrínsecos bien conocidos influyen en el riesgo de rotura del injerto y los resultados posoperatorios después de la cirugía del LCA.1-6,9 Entre los factores de riesgo modificables, la elección del injerto y la técnica de preparación del mismo afectan significativamente los resultados.10-14
El autoinjerto de tendón del cuádriceps (QT) ha ganado popularidad recientemente como una alternativa de injerto preferida a los autoinjertos de hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB) y tendón de la corva (HT) al mostrar ventajas potenciales en áreas en las que los injertos tradicionales muestran debilidades.15,16 El QT ofrece varias ventajas potenciales, incluyendo un injerto más grueso con propiedades de tracción favorables, mayor carga al fallo, deformación al fallo y módulo de elasticidad de Young en comparación con los autoinjertos BPTB y HT.13,15-20 Además, Puede obtenerse con o sin un bloque óseo rotuliano, lo que proporciona versatilidad en las técnicas quirúrgicas.
Las tasas de rotura del injerto en pacientes tratados con autoinjerto QT (2,0%-4,8%) son comparables a las de los autoinjertos BPTB2,3,11,12,17,21,22, pero parecen ser inferiores a las de los autoinjertos HT. A pesar de ello, el efecto de la incorporación de un bloque óseo rotuliano en los resultados postoperatorios sigue siendo insuficientemente comprendido. Si bien la obtención de un bloque óseo rotuliano facilita la consolidación hueso-hueso femoral, también presenta un mayor riesgo de morbilidad en la zona donante, incluyendo la posibilidad de fracturas rotulianas.
El objetivo del estudio fue comparar las mediciones de resultados notificadas por los pacientes (PROM) y las intervenciones quirúrgicas posteriores en pacientes tratados con RLCA mediante autoinjerto QT con un bloque óseo rotuliano (bQT) o solo tejido blando (sQT). Se planteó la hipótesis de que no habría diferencia estadísticamente significativa en las RPM ni en las intervenciones quirúrgicas posteriores entre los dos grupos.

No Clinical Advantage of Harvesting a Patellar Bone Block Compared With All Soft-Tissue Graft in Primary Quadriceps Tendon Anterior Cruciate Ligament Reconstruction – PubMed

No Clinical Advantage of Harvesting a Patellar Bone Block Compared With All Soft-Tissue Graft in Primary Quadriceps Tendon Anterior Cruciate Ligament Reconstruction – Arthroscopy

Runer A, Meena A, Jucho L, Wierer G, Csapo R, Abermann E, Herbort M, Hoser C, Fink C. No Clinical Advantage of Harvesting a Patellar Bone Block Compared With All Soft-Tissue Graft in Primary Quadriceps Tendon Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Arthroscopy. 2024 Aug 28:S0749-8063(24)00611-X. doi: 10.1016/j.arthro.2024.08.013. Epub ahead of print. PMID: 39209073.

DOI: 10.1016/j.arthro.2024.08.013 External LinkAlso available on ScienceDirect External Link

Copyright: © 2024 The Author(s). Published by Elsevier Inc. on behalf of the Arthroscopy Association of North America.

User License: Creative Commons Attribution (CC BY 4.0) | Elsevier’s open access license policy