Inside-out repair of the medial meniscus demonstrated a lower probability of failing compared to an all-inside repair in athletes.https://t.co/s6tEBCDh0A

#MedialMeniscus #KneeInjury pic.twitter.com/4JhJuCFR4Y

— AOSSM Journals (@aossmjournals) September 16, 2025

---

Introducción

Las lesiones meniscales son una de las causas más frecuentes de consulta en medicina deportiva, particularmente en atletas que exponen sus rodillas a cargas y tensiones elevadas. El menisco íntegro es esencial para preservar la estabilidad y la biomecánica articular. Existen dos técnicas quirúrgicas principales para la reparación artroscópica: el método all-inside (mínimamente invasivo, con dispositivos como el Fast-Fix) y el método inside-out (considerado el estándar de oro, aunque más invasivo). Sin embargo, la evidencia comparativa sobre su eficacia en población atlética es limitada, especialmente diferenciando las reparaciones mediales y laterales.

Métodos

Se realizó una revisión sistemática y metaanálisis siguiendo las guías PRISMA, con búsqueda en PubMed, Embase y Cochrane hasta enero de 2024. Se incluyeron estudios de atletas (profesionales o recreativos) sometidos a reparación meniscal con técnica all-inside o inside-out, con al menos un año de seguimiento. Se definió fracaso como re-tear o necesidad de cirugía de revisión. Se analizaron 7 estudios (2009–2023), con 469 operaciones en 458 pacientes (edad media 23 años). Los desenlaces principales fueron tasas de fracaso y escalas funcionales (Tegner, Lysholm, IKDC). Se realizaron análisis de subgrupos por lateralidad (medial vs lateral), exclusión de desgarros radiales y sensibilidad estadística (Wilcoxon vs Welch t test).

Resultados

• Distribución: 199 reparaciones all-inside (todas con Fast-Fix) y 270 inside-out.
• Fracaso global: 17% (79/469).
  • All-inside: 23.1% de fracaso.
  • Inside-out: 12.2% de fracaso (p = 0.003).
• Subanálisis por lateralidad:
  • Reparaciones mediales con técnica all-inside mostraron una tasa de fracaso significativamente mayor (58.1%) frente a lateral (11.8%) (p < 0.0001).
  • En inside-out no hubo diferencia significativa entre medial y lateral (14.7% vs 9.7%).
  • Riesgo relativo: las reparaciones mediales all-inside tuvieron hasta 9.9 veces más probabilidad de fracaso comparadas con inside-out.
• Exclusión de desgarros radiales: la diferencia se mantuvo (20.7% all-inside vs 8.3% inside-out; p = 0.01).
• Resultados funcionales (PROs): no se hallaron diferencias significativas en Tegner (5.9 vs 6.5), Lysholm o IKDC.
• Retorno al deporte (RTS): tasas altas en ambos grupos (80–93%), con tiempos entre 4.3 y 12 meses, sin diferencias significativas.

Discusión

Los hallazgos muestran que la técnica all-inside presenta mayor tasa de fracaso en reparaciones mediales en atletas, mientras que para las reparaciones laterales no hay diferencias frente a inside-out. Este resultado se explica probablemente por las diferencias anatómicas: la menor movilidad del menisco medial y sus inserciones firmes al ligamento colateral medial aumentan el riesgo de fallo, a diferencia del menisco lateral más móvil y apoyado por ligamentos meniscofemorales. A pesar de que la técnica all-inside ofrece ventajas (menor tiempo quirúrgico, menor riesgo neurovascular), los datos sugieren que la estabilidad a largo plazo es superior con inside-out, al menos en menisco medial.

Conclusiones

La técnica inside-out debería considerarse de elección en atletas con desgarros meniscales mediales debido al mayor riesgo de fracaso con all-inside. Para desgarros laterales, ambas técnicas ofrecen resultados comparables. Se requieren ensayos clínicos prospectivos de alta calidad y con dispositivos all-inside más recientes para validar estos hallazgos y mejorar la generalización de los resultados.

---

Palabras clave

• All-inside
• Inside-out
• Reparación meniscal
• Atletas
• Cirugía artroscópica de rodilla
• Menisco medial
• Menisco lateral
• Retorno al deporte
• Fracaso quirúrgico
• Meta-análisis

---